Страницы: 1 2 3 След.
Вопросы специализированных депозитариев, Обсуждение вопросов специализированных депозитариев
 
Обсуждение вопросов специализированных депозитариев
 
Форма 0420866. Во всех разделах связанных со сделками по ценным бумагам неясно как соблюдать уникальность идентификатора сделки по сделкам РЕПО. Судя по таксономии, сделку РЕПО необходимо отражать в разрезе 1 и 2 частей, но идентификатор у сделки один, в результате происходит дублирование идентификатора сделки. Менять идентификатор сделки?
Вижу такой выход: для первой части сделки формат идентификатора сделки: номер сделки + [-1] , для второй части сделки формат идентификатора сделки: номер сделки + [-2]. Но тогда сделки РЕПО невозможно идентифицировать с точки целостности первой и второй частей сделки.

Вопросов масса. Пока решил задать один.
 
Цитата
Сергей Яровой написал:
Форма 0420866. Во всех разделах связанных со сделками по ценным бумагам неясно как соблюдать уникальность идентификатора сделки по сделкам РЕПО. Судя по таксономии, сделку РЕПО необходимо отражать в разрезе 1 и 2 частей, но идентификатор у сделки один, в результате происходит дублирование идентификатора сделки. Менять идентификатор сделки?
Вижу такой выход: для первой части сделки формат идентификатора сделки: номер сделки + [-1] , для второй части сделки формат идентификатора сделки: номер сделки + [-2]. Но тогда сделки РЕПО невозможно идентифицировать с точки целостности первой и второй частей сделки.

Вопросов масса. Пока решил задать один.
Добрый день! На данный момент требования к тому, каким должен быть идентификатор сделки, в нормативном акте не формализованы, следовательно у составителей отчетности нет явных ограничений для отражения информации. В части обозначенного случая отмечаем следующее: в качестве значения аналитического признака «Идентификатор сделки» можно указать, например: «номер сделки_прямоеРЕПО1», «номер сделки_прямоеРЕПО2»
 
Цитата
Идентификатор сделки» можно указать, например: «номер сделки_прямоеРЕПО1», «номер сделки_прямоеРЕПО2»
Спасибо за ответ. Мы примерно так решили поступить, но в этом случае , как я уже писал без применения средств обработки "невозможно идентифицировать с точки целостности первой и второй частей сделки." С другой стороны, может быть ЦБ это и не нужно...
 
Форма 0420860. Раздел 11. Сведения об имуществе (активах), в отношении которых специализированный депозитарий оказывает услуги на основании лицензии на осуществление деятельности специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (за исключением услуг по ведению реестров владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов)
Там есть колонка
"Совокупная рыночная стоимость пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов, в
отношении которых специализированный депозитарий осуществляет
деятельность"
Вопрос: слово "чистых" намерено пропущено в формулировке ?

Для накоплений это слово есть :
"Совокупная стоимость чистых активов, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений
негосударственных пенсионных фондов, в отношении которых специализированный
депозитарий осуществляет деятельность на основании договоров с НПФ"

Точно такой же подход наблюдается в других разделах этой формы
Например:
Раздел 6. Сведения о негосударственных пенсионных фондах, с которыми специализированным депозитарием заключены договоры на оказание услуг специализированного депозитария в отношении пенсионных накоплений, есть поле "Стоимость чистых активов, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, на отчетную дату"
а Раздел 7. Сведения о негосударственных пенсионных фондах, с которыми специализированным депозитарием заключены договоры на оказание услуг специализированного депозитария в отношении пенсионных резервов имеет поле "Cтоимость пенсионных резервов на отчетную дату"

Это разные подходы к ПН и ПР ? В ПР не учитываются все виды кредиторской задолженности ?
 
Цитата
Сергей Яровой написал:
Форма 0420860. Раздел 11. Сведения об имуществе (активах), в отношении которых специализированный депозитарий оказывает услуги на основании лицензии на осуществление деятельности специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (за исключением услуг по ведению реестров владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов)
Там есть колонка
"Совокупная рыночная стоимость пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов, в
отношении которых специализированный депозитарий осуществляет
деятельность"
Вопрос: слово "чистых" намерено пропущено в формулировке ?

Для накоплений это слово есть :
"Совокупная стоимость чистых активов, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений
негосударственных пенсионных фондов, в отношении которых специализированный
депозитарий осуществляет деятельность на основании договоров с НПФ"

Точно такой же подход наблюдается в других разделах этой формы
Например:
Раздел 6. Сведения о негосударственных пенсионных фондах, с которыми специализированным депозитарием заключены договоры на оказание услуг специализированного депозитария в отношении пенсионных накоплений, есть поле "Стоимость чистых активов, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, на отчетную дату"
а Раздел 7. Сведения о негосударственных пенсионных фондах, с которыми специализированным депозитарием заключены договоры на оказание услуг специализированного депозитария в отношении пенсионных резервов имеет поле "Cтоимость пенсионных резервов на отчетную дату"

Это разные подходы к ПН и ПР ? В ПР не учитываются все виды кредиторской задолженности ?
Добрый день!
В соответствии с пунктом 7 Порядка составления отчетности по форме 0420860 (Указание 5713-У) в разделе 7 по показателю «Стоимость пенсионных резервов на отчетную дату» указывается совокупная стоимость пенсионных резервов негосударственного пенсионного фонда, определяемая в порядке, установленном в соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».
В соответствии с Указанием Банка России от 31.10.2018 № 4954-У фонд должен рассчитывать совокупную стоимость пенсионных резервов фонда как разницу между стоимостью активов, составляющих пенсионные резервы фонда, и величиной всех обязательств, подлежащих исполнению за счет указанных активов, за исключением обязательств по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и обязательств, сформированных для обеспечения устойчивости исполнения указанных обязательств, на момент расчета совокупной стоимости пенсионных резервов.

Таким образом, подход к отражению ПН и ПР не отличается.
 
Добрый день! Спасибо, за предыдущие ответы. Все понятно.

Формы ежедневной отчетности 0420864-0420865
Раздел 1. Состав …. (Ценные бумаги за исключением Паев (акций, долей) иностранных индексных инвестиционных фондов, ипотечных сертификатов участия, инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов)
Как и во всех отчетных формах уникальность фактов определяется уникальным набором идентификаторов. Набор идентификаторов :
· Идентификатор негосударственного пенсионного фонда
· Идентификатор управляющей компании
· Идентификатор договора доверительного управления
· Идентификатор эмитента
· Идентификатор ценной бумаги

К сожалению, данный набор идентификаторов не обеспечивает уникальность факта. Реальный пример: Фонд несколько раз приобретал одну и ту же ценную бумагу с различными инвестиционными стратегиями и соответствующей классификация актива (IAS 39 или IFRS 9) . В результате невозможно показать одну и ту же бумагу с одинаковым набором идентификаторов , но различными показателями классификация актива. Как быть ?
 
Цитата
Сергей Яровой написал:
Добрый день! Спасибо, за предыдущие ответы. Все понятно.

Формы ежедневной отчетности 0420864-0420865
Раздел 1. Состав …. (Ценные бумаги за исключением Паев (акций, долей) иностранных индексных инвестиционных фондов, ипотечных сертификатов участия, инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов)
Как и во всех отчетных формах уникальность фактов определяется уникальным набором идентификаторов. Набор идентификаторов :
· Идентификатор негосударственного пенсионного фонда
· Идентификатор управляющей компании
· Идентификатор договора доверительного управления
· Идентификатор эмитента
· Идентификатор ценной бумаги

К сожалению, данный набор идентификаторов не обеспечивает уникальность факта. Реальный пример: Фонд несколько раз приобретал одну и ту же ценную бумагу с различными инвестиционными стратегиями и соответствующей классификация актива (IAS 39 или IFRS 9) . В результате невозможно показать одну и ту же бумагу с одинаковым набором идентификаторов , но различными показателями классификация актива. Как быть ?
Добрый день!
Цель данных форм – срез портфеля на дату с уровнем детализации по активам, определяемым Банком России. Что касается классификации актива по МСФО (9 или 39), то здесь у одного Фонда может быть только один применяемый стандарт. Что касается проблем, которые могут возникнуть, если в составе портфеля имеются ценные бумаги одного выпуска, но по которым применяется различная классификация в рамках одного применяемого стандарта, то здесь сообщаем следующее.
Рассмотрим пример:
Эмитент1 – Выпуск 1 (РегНомер1_ISIN1_CFI1):
1) Финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи -50 бумаг – Сумма N;
2) Финансовые активы, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток -70 бумаг – Сумма N2.
Для таких случаев рекомендация может быть следующая.
Можно по аналитическому признаку «Идентификатор ценной бумаги» значение идентификатора ценной бумаги дополнить отличающейся характеристикой (указывать различающиеся в конце значения). Из примера выше для первого случая можно указать: РегНомер1_ISIN1_CFI1, для второго случая можно указать: РегНомер1_ISIN1_CFI1_черезприбыльилиубыток.
При этом будет необходимо в реестре ценных бумаг также привести обогащающую информацию по идентификаторам: РегНомер1_ISIN1_CFI1; РегНомер1_ISIN1_CFI1_черезприбыльилиубыток. К сожалению, пока допустим только такой подход при отражении информации в случае, если в одном фонде ценные бумаги одного выпуска классифицируются по разному в рамках применяемого стандарта.
 
Цитата
Вера Фефелова написал:
К сожалению, пока допустим только такой подход при отражении информации в случае, если в одном фонде ценные бумаги одного выпуска классифицируются по разному в рамках применяемого стандарта.
Добрый день, Вера! Возможно такое к Вам обращение?
Долго думал. Реализовал, но конструкция получается очень некрасивая.
На мой взгляд, такой подход не приемлем по следующим соображениям:
Отчетность ежедневная. Время выгрузки и обработки отчетности сильно лимитированы по времени и при больших объемах становятся критичными. Корректно обработать такие объемы на предмет дублирования и также привести обогащающую информацию при таком подходе по идентификаторам является не простой задачей.
Самое простое и вместе с тем эффективное решение заключается в том, что бы сделать идентификатором «классификацию актива». Тогда никогда не возникнет проблем дублирования фактов.
 
Цитата
Сергей Яровой написал:
Добрый день, Вера! Возможно такое к Вам обращение?
Долго думал. Реализовал, но конструкция получается очень некрасивая.
На мой взгляд, такой подход не приемлем по следующим соображениям:
Отчетность ежедневная. Время выгрузки и обработки отчетности сильно лимитированы по времени и при больших объемах становятся критичными. Корректно обработать такие объемы на предмет дублирования и также привести обогащающую информацию при таком подходе по идентификаторам является не простой задачей.
Самое простое и вместе с тем эффективное решение заключается в том, что бы сделать идентификатором «классификацию актива». Тогда никогда не возникнет проблем дублирования фактов.
Добрый день!
Не совсем понятно Ваше предложение, учитывая, что классификация актива по мсфо 9 или 39 является в таксономии инумератором, а не осью. Что касается значения идентификатора ценной бумаги, то здесь необходимо придерживаться соответствия требованиям нормативного акта. Или Вы предлагаете в постфикс значения идентификатора добавлять код мембера классификации, как в примере ниже:
РегНомер1_ISIN1_CFI1_ mem-int:FinansovyeAktivyUderzhivaemyeDoPogasheniyaMember

На текущий момент изменение архитектуры таксономии и нормативного акта с выведением Классификации актива в соответствии с МСФО 9 или 39 в виде оси/ группы аналитических признаков невозможно, именно по этой причине был предложен единственный возможный вариант, направленный Вам ранее.
Страницы: 1 2 3 След.

Регистрация

This registration is for Members of XBRL International to gain access to the members only content.

     
     
*–обязательное поле